3 Merk Hdd 3.5 Inch Terbaik Dipasaran Untuk Transfer Data Lebih cepat

Hdd 3.5 Inch

Harga SSD yang terus menurun berarti bahwa hard disk tradisional kurang universal daripada dulu. Namun, ketika perpustakaan media tumbuh lebih besar, dan video 4K menjadi hal biasa, masih ada banyak peran untuk penyimpanan berkapasitas tinggi yang terjangkau.

Pertanyaannya adalah, hard drive mana yang harus Anda beli? Apakah kinerja itu penting, atau haruskah Anda memilih model yang paling murah? Inilah putusan kami tentang lima model hard disk utama dari dua raksasa industri (yaitu Western Digital dan Seagate).

Saat ini, jika Anda membeli hard disk, kemungkinan besar penyimpanan sekunder untuk sistem desktop. Dalam semua keadaan, kami sarankan menggunakan SSD sebagai drive sistem Anda: perbedaan kinerja terlalu bagus untuk dilewatkan.

Seagate Barracuda 7200.10 750GB ST3750640AS,

Dua dari tiga harddisk pada round-up kali ini adalah harddisk dengan kapasitas 750GB. Untuk produk Barracuda 7200.10 ST3750640AS ini, kapasitas sebenarnya adalah 698.6 GB setelah terformat.

Secara fisik tidak ada yang terlalu istimewa. Bahkan dibandingkan harddisk Seagate Barracuda seri terdahulu tidak ada perbedaan yang signifikan. Jika kebetulan Anda memiliki harddisk Seagate Barracuda, dapat langsung membandingkannya dengan produk ini.

Demikian juga dengan spesifikasinya. Produk generasi ke-10 dari seri Seagate Barracuda ini juga tidak memiliki sesuatu yang benar-benar baru. Kecuali penggunaan teknologi perpendicularrecording untuk meningkatkan densitas data. Sebagai catatan, 750 GB adalah kapasitas terbesar yang ditawarkan dari seri Barracuda 7200.10 ini, dengan pilihan interface SATA maupun PATA. Kapasitas yang lebih besar dari ini, tersedia pada seri Barracuda 7200.11 yang sudah menggunakan teknologi generasi kedua perpendicular recording dari Seagate. Sayangnya, sampai tulisan ini diturunkan, kami belum mendapatkan kesempatan menguji langsung produk seri Barracuda 7200.11.

Memang produk ini bukan lagi produk terbaru yang dimiliki oleh Seagate, namun masih mampu bersaing dengan produk sekelas. Untuk kinerja, produk ini bukanlah lagi yang terdepan. Untuk transfer rate, tingkat CPU usage, dan PCMarkO4 HDD Test Suite ia masih mampu menandingi produk kebanyakan. Sayangnya, ia agak tertinggal untuk penilaian yang lainnya. Untungnya, ia juga sudah memiliki karakteristik rasio kecepatan read dan write yang baik, seperti kebanyakan produk terkini, hampir mendekati 1:1.

Untuk harga memang cukup mahal, namun mempertimbangkan kapasitasnya, maka kurang lebih produk ini memiliki rasio harga US$0,42 per GB. Pantas untuk dijadikan pertimbangan untuk memiliki harddisk berkapasitas ekstra besar seperti produk ini

WD Caviar SE16 400GB WD4000AAKB

Dari enam peserta round-up harddisk dengan form factor 3,5 inci ini, WD Caviar SE16 WD4000AAKB memiliki kapasitas yang paling kecil. Dengan kapasitas “hanya” 400 GB, atau tepatnya 372,6 GB setelah terformat, la juga memiliki interface yang berbeda dibandingkan lima produk yang lain. Untuk produk ini masih menggunakan interface paralel ATA, atau juga dikenal sebagai EIDE. Dengan data transfer rate maksimal 100 MB/s untuk UDMA Mode 5 (Ultra ATA/100) seperti keterbatasan yang dimiliki pada produk ini.

Bentuk fisik, jika dibandingkan produk WD seri Caviar lainnya tidak memiliki perbedaan yang mencolok. Kecuali tentu saja pada produk ini adalah masih menggunakan interface PATA. Demikian juga dengan spesifikasi, tidak ada yang perlu dikeluhkan dibandingkan kebanyakan produk harddisk untuk desktop,

Tapi, keterbatasan kecepatan interface yang digunakan sedikit banyak membatasi kemampuan produk ini. Transfer rate memang belum terlalu mengecewakan. Tetapi dibandingkan pesaingnya kali ini, ia terlihat cukup tertinggal. Demikian juga untuk PCMark04 HDD Test Suite. Produk ini juga memiliki perbandingan kecepatan read dan write dengan selisih kurang lebih 14% lebih lambat untuk proses write. Sedangkan untuk produk peserta round-up lainnya, selisih kecepatan write dan read tidak lebih dari 10%. Bahkan ada salah satu produk yang memiliki kecepatan write hingga 7% lebih cepat dibanding proses read.

Secara keseluruhan produk ini sama sekali tidak mengecewakan. Namun, harus mengakui keunggulan beberapa pesaingnya kali ini. Dengan kapasitas 400 GB dan interface PATA, mungkin perlu dipertimbangkan bagi yang masih tergantung pada interface yang satu ini. Namun jika kebutuhan Anda, tidak lagi mewajibkan kebutuhan harddisk ber-interface PATA, ada baiknya untuk mempertimbangkan produk lain yang sudah menggunakan interface SATA.

WD Caviar SE16 750GB WD7500AAKS

Pada kesempatan round-up kali ini, ia adalah produk kedua yang juga menawarkan kapasitas 750 GB. Untuk produk yang satu ini, juga memiliki kapasitas 698.6 GB setelah terformat. Sama persis dengan kapasitas sebenarnya yang dimiliki produk dari produsen lain yang juga kami bahas pada kesempatan kali ini.

Dibandingkan dengan WD Caviar SE16 WD4000AAKB, ia memiliki banyak kesamaan. Baik dari bentuk fisik, juga dari spesifikasi dan fitur yang dimiliki. Namun, keduanya yang menggunakan interface harddisk yang berbeda. Wajar mengingat keduanya sama-sama dari seri Caviar SE16. Perbedaaan keduanya ada pada fitur yang khusus tersedia pada kapasitas 750 GB ini. Seperti Perpendicular Magnetic Recording (PMR) yang hanya digunakan pada kapasitas 750 GB. Juga StableTrac, yang mengurangi ketidakstabilan akibat getaran poros spindle ataupun perputaran platter, sehing menghasilkan proses read dan write yang lebih akurat.

Kinerja keduanya memiliki perbedaan yang terlihat cukup jelas. Dapat terlihat jika membandingkan hasil pengujian yang kami dapatkan kali ini. Transfer rate terlihat jauh lebih baik untuk produk ini jika dibandingkan dengan WD Caviar SE16 WD4000AAKB, bahkan dibandingkan produk yang kami uji selama ini. Sayangnya, ia memiliki suhu kerja yang cukup tinggi, namun masih lebih dingin dibanding beberapa harddisk lain.

Dengan kapasitasnya yang ektra besar, ia patut dipertimbangkan bagi yang membutuhkannya. Kinerjanya secara keseluruhan juga mengesankan. Meskipun belum yang terbaik, dibanding produk yang pernah kami uji. Namun untuk round-up kali ini, secara kinerja keseluruhan menduduki peringkat kedua. Patut dijadikan pilihan, apalagi dengan waktu garansi yang hingga tiga tahun.